Meta Ads | Janeiro a Março 2026
Mudy Móveis — Relatório Meta Ads
Janeiro a Março 2026 | Campanha de Mensagens WhatsApp — Análise completa de investimento, públicos, criativos e posicionamentos para otimização contínua da operação.
R$6.798/mês
Investimento médio
Total: R$20.395
Visão Geral — Como está a operação
Diagnóstico consolidado da performance no período.
Leitura Geral da Conta
A operação de Meta Ads da Mudy Móveis investiu R$20.395,14 entre janeiro e março de 2026, gerando 3.475 conversas no WhatsApp a um custo médio de R$5,87 por conversa. O CTR de 2,11% está acima da média de mercado para campanhas de mensagens (tipicamente 1,0-1,5%), indicando que os criativos capturam bem a atenção. O CPC de R$0,94 é competitivo para o segmento de móveis.
Ponto de atenção: Janeiro concentrou 61% das conversas (2.119 msgs), enquanto fevereiro caiu para 898 e março está em 458 (parcial). Essa queda de 58% de jan para fev sugere desgaste de audiência ou mudança sazonal. Além disso, das 4.180 conexões de mensagem, apenas 1.825 (43,7%) evoluíram para conversas com 2+ mensagens — há espaço para melhorar a qualificação do atendimento no WhatsApp.
Engajamento
- Saves: 432
- Comentários: 131
- Curtidas: 131
- Link clicks: 8.069
Mensagens
- First reply: 3.475
- Conexões: 4.180
- 2+ msgs: 1.825
- Taxa qualificação: 43,7%
Eficiência
- CPM: R$19,78
- CPC: R$0,94
- CTR: 2,11%
- Custo/conversa: R$5,87
Evolução Mensal
Tendência de investimento e conversas mês a mês.
Investimento vs. Conversas por Mês
Números por mês
| Mês | Investimento | Impressões | Cliques | Conversas | Custo/Conv. |
|---|
| Jan 2026 | R$7.712,63 | 521.903 | 11.636 | 2.119 | R$3,64 |
| Fev 2026 | R$6.985,88 | 278.691 | 5.864 | 898 | R$7,78 |
| Mar 2026* | R$5.696,63 | 230.285 | 4.214 | 458 | R$12,44 |
* Março contém dados parciais até dia 23.
Leitura da Curva
- Janeiro foi o pico da operação — 2.119 conversas a R$3,64 cada. O melhor custo/conversa do trimestre, provavelmente beneficiado pela sazonalidade de início de ano (busca por móveis novos).
- Fevereiro caiu 57,6% em conversas, com custo por conversa mais que dobrando para R$7,78. Carnaval e saturação da audiência do Lookalike podem explicar a queda.
- Março (parcial) mostra aceleração do custo — R$12,44 por conversa. Mesmo ajustando pela parcialidade, a tendência é preocupante e pede renovação de criativos e audiências.
Performance por Público — Quem está respondendo
Segmentação por idade e gênero para entender o perfil do consumidor.
Top 8 Segmentos por Conversas
Leitura do Público
- 76% das conversas vêm de mulheres — o público feminino domina amplamente a demanda por móveis, com destaque para a faixa 35-44 (814 conversas).
- Melhor custo/conversa: Mulheres 18-24 a R$4,70 e Mulheres 25-34 a R$5,34. Públicos jovens femininos convertem barato, mas geram menos volume.
- O público masculino representa 24% das conversas. A faixa masculina 45-54 tem o pior custo (R$7,88), sugerindo que homens mais velhos são mais caros de converter.
- O segmento feminino 65+ mantém custo competitivo (R$5,84) e gera 163 conversas — não ignorar esse público.
Detalhamento Completo por Segmento
| Segmento | Investimento | Conversas | Custo/Conv. | Status |
|---|
| Feminino 35-44 | R$4.579,73 | 814 | R$5,63 | Bom |
| Feminino 45-54 | R$4.086,34 | 675 | R$6,05 | Atenção |
| Feminino 25-34 | R$3.171,57 | 594 | R$5,34 | Bom |
| Feminino 55-64 | R$2.332,58 | 375 | R$6,22 | Atenção |
| Masculino 35-44 | R$1.404,90 | 211 | R$6,66 | Atenção |
| Feminino 18-24 | R$934,51 | 199 | R$4,70 | Bom |
| Masculino 25-34 | R$1.107,50 | 192 | R$5,77 | Bom |
| Feminino 65+ | R$951,84 | 163 | R$5,84 | Bom |
| Masculino 45-54 | R$914,25 | 116 | R$7,88 | Atenção |
| Masculino 55-64 | R$438,55 | 60 | R$7,31 | Atenção |
| Masculino 18-24 | R$261,58 | 51 | R$5,13 | Bom |
| Masculino 65+ | R$166,40 | 19 | R$8,76 | Ruim |
Performance por Posicionamento — Onde seus anúncios aparecem
Distribuição de investimento e resultado por canal e formato.
Distribuição de Investimento
Leitura dos Posicionamentos
- Instagram Reels lidera em conversas (954) com R$4,70/conversa — é o formato mais eficiente em volume e custo. Vídeos curtos performam bem.
- Facebook Reels surpreende com 738 conversas — é o segundo mais eficiente (R$4,42/conversa). O formato Reels funciona em ambas as plataformas.
- Instagram Feed é o maior investimento (R$5.026,79) mas o custo/conversa é R$6,44, menos eficiente que Reels.
- WhatsApp Status gerou apenas 1 conversa por R$125,30 — volume desprezível.
Detalhamento por Posicionamento
| Posicionamento | Investimento | Impressões | Conversas | Custo/Conv. |
|---|
| Instagram Feed | R$5.026,79 | 235.431 | 781 | R$6,44 |
| Instagram Reels | R$4.483,58 | 294.668 | 954 | R$4,70 |
| Facebook Feed | R$3.504,37 | 145.432 | 486 | R$7,21 |
| Facebook Reels | R$3.260,68 | 194.341 | 738 | R$4,42 |
| Instagram Stories | R$2.607,09 | 109.968 | 318 | R$8,20 |
| Facebook Stories | R$1.169,20 | 34.594 | 169 | R$6,92 |
| Facebook In-Stream | R$174,16 | 7.300 | 25 | R$6,97 |
| WhatsApp Status | R$125,30 | 6.414 | 1 | R$125,30 |
Performance por Conjunto — Estratégia de público
Comparação entre os três conjuntos de anúncios ativos.
Lookalike 1% Lista Clientes SP 17km+ Melhor
R$4,63
custo por conversa
R$8.695Investimento
1.876Conversas
54%% das Conversas
Remarketing SP Médio
R$5,41
custo por conversa
R$4.803Investimento
887Conversas
26%% das Conversas
Aberto 8km Ao Redor da Loja Caro
R$9,69
custo por conversa
R$6.897Investimento
712Conversas
20%% das Conversas
Custo por Conversa — Comparativo
Análise: O Lookalike 1% baseado na lista de clientes é disparado o melhor conjunto — gera 54% das conversas com o menor custo (R$4,63). O Remarketing tem custo aceitável (R$5,41), mas o conjunto "Aberto 8km" tem custo 2,1x maior que o Lookalike. Recomendação: realocar orçamento do Aberto para o Lookalike e testar novos Lookalikes (2%, 3%) para expandir sem perder eficiência.
Performance por Anúncio — Ranking de criativos
Todos os criativos ordenados por eficiência (custo por conversa).
Ranking de Criativos
| # | Anúncio | Conjunto | Investimento | Conversas | Custo/Conv. | Status |
|---|
| 1 | Ad 05 - Vídeo InHouse | Lookalike | R$4.690,23 | 1.525 | R$3,08 | Campeão |
| 2 | Ad 00 - Vídeo ShowRoom Cópia | Lookalike | R$4.115,68 | 781 | R$5,27 | Bom |
| 3 | Ad 01 - Aniversário Mudy RMKT | RMKT | R$687,19 | 106 | R$6,48 | OK |
| 4 | Ad 05 - Vídeo InHouse | RMKT | R$3.317,25 | 495 | R$6,70 | OK |
| 5 | Ad 00 - Vídeo ShowRoom | RMKT | R$2.685,15 | 330 | R$8,14 | Caro |
| 6 | Ad 00 - Vídeo ShowRoom | Aberto | R$3.579,85 | 217 | R$16,50 | Ineficiente |
| 7 | Ad 02 - Carnaval 2026 | — | R$702,38 | 14 | R$50,17 | Pausar |
| 8 | Ad 01 - Carnaval 2026 | — | R$617,41 | 7 | R$88,20 | Pausar |
Custo por Conversa — Todos os Criativos
O que funciona: O "Vídeo InHouse" é o campeão absoluto — R$3,08 por conversa no Lookalike, responsável por 1.525 das 3.475 conversas (43,9% do total). Esse criativo combina autenticidade (gravado in-house) com o público certo (Lookalike). O "Vídeo ShowRoom Cópia" também performa bem a R$5,27.
O que não funciona: Os criativos de Carnaval 2026 são os piores da conta — R$50,17 e R$88,20 por conversa. Juntos gastaram R$1.319,79 e geraram apenas 21 conversas. Ação imediata: pausar ambos. O "Vídeo ShowRoom" no conjunto Aberto também é ineficiente (R$16,50/conversa).
Melhores e Piores Criativos
Análise visual dos criativos com melhor e pior performance no período.
Melhores Criativos
Ad 05 — Vídeo InHouse
Vídeo gravado no ambiente real da loja, estilo autêntico. Público: Lookalike 1% baseado na lista de clientes.
43,9%
das conversas totais
Eficiência relativa: 100% (referência)
Ad 00 — Vídeo ShowRoom Cópia
Tour pelo showroom com apresentação dos ambientes. Público: Lookalike 1% baseado na lista de clientes.
22,5%
das conversas totais
Eficiência relativa: 58% do campeão
Piores Criativos
Ad 02 — Carnaval 2026
Criativo sazonal de Carnaval. Conteúdo genérico sem conexão com o público principal da loja.
Eficiência relativa: 6% do campeão — 16x mais caro
Ad 01 — Carnaval 2026
Segunda variação sazonal de Carnaval. Mesmo problema: tema desconectado do público que converte.
Eficiência relativa: 3% do campeão — 28x mais caro
Leitura: O "Vídeo InHouse" supera todos os outros criativos com folga — custo 28x menor que o pior criativo. Criativos autênticos, gravados no ambiente real da loja, performam muito melhor que campanhas sazonais genéricas. Os dois criativos de Carnaval gastaram R$1.319 e geraram apenas 21 conversas — ação imediata: pausar e realocar o orçamento para criativos no estilo InHouse.
Análise de Março 2026
Recorte detalhado do mês corrente (01/03 a 23/03) com comparativo mensal.
460
Mensagens (first reply)
R$12,40
Custo por Mensagem
Comparativo Mensal — Custo por Mensagem vs. Volume
Tendência de degradação: custo por mensagem subiu 3,4x de janeiro a março enquanto o volume caiu 78%.
Evolução Semanal — Março 2026
Conjuntos de Anúncios em Março
Remarketing SP Melhor em Março
R$7,52
custo por mensagem
R$1.339Investimento
178Mensagens
39%% das Mensagens
Lookalike 1% Degradou
R$13,89
custo por mensagem
R$2.264Investimento
163Mensagens
35%% das Mensagens
Aberto 8km Caro
R$17,79
custo por mensagem
R$2.099Investimento
118Mensagens
26%% das Mensagens
Inversão importante: No trimestre completo, o Lookalike era o melhor conjunto (R$4,63/conversa). Porém, em março isolado o Remarketing assumiu a liderança (R$7,52 vs. R$13,89 do Lookalike). Isso indica saturação da audiência Lookalike — o público semelhante já foi impactado muitas vezes e precisa ser renovado.
Top Anúncios — Março 2026
| # | Anúncio | Conjunto | Investimento | Mensagens | Custo/Msg | Status |
|---|
| 1 | Ad 01 - Aniversário Mudy RMKT | RMKT | R$147,08 | 23 | R$6,39 | Melhor |
| 2 | Ad 00 - Vídeo ShowRoom Cópia | Lookalike | R$1.192,35 | 155 | R$7,69 | Bom |
| 3 | Ad 00 - Vídeo ShowRoom | RMKT | R$1.442,15 | 149 | R$9,68 | OK |
| 4 | Ad 00 - Vídeo ShowRoom | Aberto | R$2.099,74 | 119 | R$17,64 | Caro |
| 5 | Ad 02 - Carnaval 2026 | — | R$511,29 | 10 | R$51,13 | Pausar |
| 6 | Ad 01 - Carnaval 2026 | — | R$311,10 | 4 | R$77,78 | Pausar |
Atenção: O "Vídeo InHouse" (campeão no trimestre com 1.525 conversas) não aparece entre os top ads de março — pode ter sido pausado ou esgotado sua audiência.
Público por Idade e Gênero — Março 2026
| Segmento | Investimento | Mensagens | Custo/Msg | Status |
|---|
| Feminino 35-44 | R$1.267,73 | 105 | R$12,07 | Atenção |
| Feminino 45-54 | R$1.124,64 | 85 | R$13,23 | Atenção |
| Feminino 25-34 | R$742,63 | 70 | R$10,61 | Atenção |
| Feminino 55-64 | R$660,30 | 45 | R$14,67 | Ruim |
| Masculino 35-44 | R$446,62 | 43 | R$10,39 | Atenção |
| Feminino 65+ | R$331,53 | 29 | R$11,43 | Atenção |
| Masculino 25-34 | R$318,87 | 24 | R$13,29 | Ruim |
| Feminino 18-24 | R$206,67 | 23 | R$8,99 | Melhor custo |
Diagnóstico de Março: A performance está em queda acelerada. O custo por mensagem saltou de R$3,64 (jan) para R$12,40 (mar) — aumento de 3,4x. O volume caiu 78% no mesmo intervalo. As causas prováveis são: (1) fadiga de criativos — o Vídeo InHouse, campeão absoluto, não aparece mais em março; (2) saturação do Lookalike, que era o melhor conjunto mas degradou significativamente; (3) criativos sazonais (Carnaval) desperdiçaram orçamento. Ação urgente: produzir novos criativos no estilo InHouse, renovar o seed do Lookalike e expandir para 2-3%, e reforçar o Remarketing que mostrou resiliência em março.
Diagnóstico e Recomendações
Síntese do que está funcionando, o que precisa de ajuste e ações concretas.
O que está funcionando
- O anúncio "Vídeo InHouse" é o melhor criativo da conta: gerou 1.525 conversas no WhatsApp a R$3,08 cada — 43,9% de todas as conversas vieram desse único anúncio. Isso mostra que vídeos gravados no ambiente real da loja (estilo caseiro/autêntico) conectam mais com o público do que produções elaboradas.
- Lookalike 1% é o melhor público: custo de R$4,63/conversa com 54% do volume. A lista de clientes como seed está gerando audiências de alta qualidade.
- Formato Reels domina: Instagram Reels (954 msgs) + Facebook Reels (738 msgs) = 1.692 conversas, praticamente metade do total. Vídeo curto vertical é o formato certo para móveis.
- CTR acima do benchmark: 2,11% vs. média de mercado de 1,0-1,5% para campanhas de mensagens. Os anúncios capturam atenção de forma eficiente.
O que precisa de atenção
- Queda mensal acentuada: de 2.119 conversas em jan para 898 em fev (-57,6%). O custo por conversa subiu de ~R$3,64 para ~R$7,78 — sinal de fadiga de audiência e criativos.
- Conjunto Aberto desperdiça orçamento: R$6.897 investidos com custo de R$9,69/conversa — 2x mais caro que o Lookalike. Esse público genérico não converte bem.
- Criativos de Carnaval são um fracasso: R$1.319,79 gastos para apenas 21 conversas (custo médio R$62,85). Devem ser pausados imediatamente.
- Baixa taxa de qualificação: apenas 43,7% das conexões evoluem para conversas com 2+ mensagens. O atendimento no WhatsApp pode estar perdendo leads.
Ações Concretas para o Próximo Período
- 1. Criativos de Carnaval pausados Feito — Ad 01 e Ad 02 Carnaval 2026 foram pausados. Juntos gastaram R$1.319,79 para 21 conversas. Orçamento realocado para criativos mais eficientes.
- 2. Realocar orçamento do Aberto para Lookalike — Reduzir o conjunto "Aberto 8km" em 40-50% e direcionar para o Lookalike 1%. Com o custo atual, cada R$1.000 realocados geram ~100 conversas adicionais no Lookalike vs. ~50 no Aberto.
- 3. Criar 2-3 novos criativos no estilo InHouse — O "Vídeo InHouse" é o campeão. Produzir variações (diferentes ângulos, produtos, narrativas) para combater a fadiga de criativo que causou a queda de fev/mar.
- 4. Testar Lookalike 2% e 3% — O Lookalike 1% está performando bem mas pode estar saturando. Expandir para 2% e 3% mantém a qualidade com maior alcance.
- 5. Otimizar atendimento WhatsApp — Com apenas 43,7% de taxa de qualificação, implementar mensagem de boas-vindas automática, catálogo de produtos e respostas rápidas para converter mais conexões em conversas reais.
